Из интервью СВШ

Игорь.К

McLaren, Мстишь? Mr. Green

Dr.Barlog

cepko, McLaren, создаём отдельную тему про рыбу и там обсуждаем.

Dr.Barlog

cepko

Dr.Barlog, про рыбу зря мы конечно. Просто это веселая шутка вот отсюда

Илья, Конституцию я знаю. Учил. И, кстати, напрямую она действует во всех случаях, на то она и Конституция. По сути никто не лишает человека права пользования своим имуществом - покупай, продавай, передавай по доверенности, наследству, дари, открывай, закрывай двери, садись, слушай музыку, даже бибикать можно в разрешенное для этого время - никто не собирается опечатывать все автомобили не удовлетворяющие требованиям технического регламента. Но выезжать на дороги общего пользования на технически неисправном автомобиле - ни-ни. И Конституции это нисколько не противоречит. Это абсолютно из той же оперы и на тех же основаниях, как и неисправная тормозная система, следы вмешательства в маркировку номерных агрегатов, переделки конструкции - во всех этих случаях мало того что могут отказать в регистрации транспортного средства - у уже поставленного на учет - могут аннулировать регистрацию. Все в рамках принятых нормативных актов.

PS Вышенаписанное не отражает мою позицию. Просто с юридической точки зрения все так и есть. Так и будет обоснованно.

PPS Но моя позиция недалеко ушла - правый руль на дорогах с правосторонним движением потенциально опасен и не нужен.

Dr.Barlog

занятно, тему я ту даже не открываю, т.к. как-то не моё Wink

и время тратить не хоцца. Wink

всё верно, по конституции и ты и я правы и даже пс и ппс верны, но
право пользования автомобилем подразумевает езду на нём, т.к. это его прямое предназначение. если авто не зарегистрировано, значит пользоваться я им не могу - это и есть нарушение конституции.
повторюсь, я не про вновьввезённые, я про колесящие по стране прульки

cepko

Dr.Barlog, я вообще с тобой как бы согласен. При случае я в иске в суд даже незаконное лишение водительского приплетаю под эту формулировку - что тем самым созданы препятствия для свободного распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, в частности автомобилем. Но это так, для пущей важности иска, помимо остальных нарушений. На деле же, когда это коснется рассмотрения на верхах, в частности по вопросам, которые продвигаются самым верхним руководством, с большой долей вероятности можно сказать, что смотреть на эти вопросы будут под совсем другим углом - с точки, про которую я писал в предыдущем посте. В Конституции ведь ни слова не сказано, что должно быть обязательно обеспечена возможность использования по прямому назначению.

А вообще по хорошем размышлении использование имущества по прямому назначению не есть прямая цель данной статьи. Возьмем к примеру оружие. Человек имеет в собственности охотничье нарезное оружие для охоты на крупного зверя и соответствующий билет. Завтра наше государство посчитает поголовье диких животных и решит, что их мало и хватит охотиться. Только на птицу и на рыбу. Но с нарезного по птицам не постреляешь, оно предназначено для крупного зверя. То есть человек лишается возможности использовать его по прямому назначению. Будет ли это нарушением конституционных прав? Нет, конечно. Ему ведь никто не запрещает двести вторым Зауэром заколачивать гвозди, колоть орехи, по уткам, в конце концов, стрелять в разрешенное время.

Да и с автомобилями при хорошем рассмотрении получается тоже самое. Например пригоняет человек на регистрацию автомобиль а у него ремни безопасности порваны - что в таком случае? Правильно! Инспектор имеет право, вернее даже обязанность отказать в регистрации такого ТС. Или еще ближе к ситуации пример. Завтра правительство примет новые правила, по которым светопропускаемость задних боковых стекол автомобиля должна быть не менее 60%. И все автомобили у которых этот показатель не укладывается в нормативы - по полному праву можно будет заворачивать с регистрации. Нарушение прав? Ни сколько - приведи автомобиль в надлежащее состояние - и вперед, ставь на учет.

Чтобы избежать вопросов:

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 г. Москва "О порядке регистрации транспортных средств"
Опубликовано 16 января 2009 г.
Вступает в силу: 27 января 2009 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. Регистрационный N 13051

3. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

...

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
...

про конструкцию ТС есть здесь.

cepko

Применительно к прулькам - то же самое что и со стеклами. Считалось что можно ездить с задними стеклами светопроспукаемость которых менее 40%, поэтому никак это не регламентировалось. Завтра какой-нибудь НИИ по "спецзаказу" делает исследование и оказывается, что из-за этого высокая аварийность. Принимаются поправки к регламенту - свтопропускаемость задних стекол начинает регламентироваться и все автомобили у которых она не по нормативу - заворачиваются с регистрации. Никаким нарушением это не будет - привел в порядок и вперед, пользуйся имуществом. Также и здесь. Только тут не поправки к регламенту. А вообще принят новый регламент.

cepko

Во!!! Стоило сказать "А" как вот и "Б", очень в тему. Хоть и не про машины, и не про федеральный суд, но очень символизирует как оно все может быть в нашей реальности, а не в законной виртуальности Wink

http://lenta.ru/news/2010/03/29/carriages/

cepko

Вот, кстати и пример определения Конституционного суда.

Dr.Barlog

занятный пример по РЖД
надо юристов помучать, может чего упускаем