"web" размер фоток на digital.aftiu.ru

[Vik]

Karmanoff, ну я уже год собираюсь прикрутить туда 3й размер. Тоесть чтото среднее между оригинальной фоткой и thumbnailом (фоткой вписанной в 128x128). Всё никак руки не дойдут. Может на неделе сделаю. А какой размер оптимальный? Вписывать в 600x600 с неслишком высоким качеством?

[McLaren]

не не !!! нормально фоты должны быть на память и норамльного качества ИМХО

[Vik]

McLaren, я не собираюсь убирать эти. Я хочу добавить мелкого размера.

[Dr.Barlog]

третий размер нужен и нужен как раз 600х600

[Vik]

Dr.Barlog, OK. Прикручу на неделе.

А что делать с панорамами. Тоесть если вот фотка с соотношением сторон 6:1 то она станет 600:100 или её побольше делать?

[Vik]

это обсуждение перенесено в "Мастерская vazclub.ru" -- http://vazclub.ru/forum/viewforum.php?f=23[/b]

[AgentIX]

Vik, мне кажется, что если уж делать fixed small size, то как-то по количеству пикселей нормировать. Панорама все равно не получится смотрибельной.
Т.е. 600х600 = 360 000 пикселов.
если панорама с 6:1, то где-то 1470х245 получается...

Сложно такое преобразование замутить в скрипте?

H, W => h, w

k = sqrt(360000/(H*W))

h = k*H
w = k*W

[AgentIX]

проверка
h*w = k*H * k*W = k^2 *H*W = 360000 /(H*W) *H*W = 360000

всегда константа (с допуском на точность расчетов)

ЗЫ jpeg на таком количестве даст около 100Кб (-50 +100 от характера зависит)

[Vik]

AgentIX, думаю несложно.
Другие предложения всё ещё принимаются.

Ещё вопрос. Те фотки которые меньше этого заданного размера ресайзится не будут. А качество убавлять? Если не убавлять - плохо. Фотка размером 599x599 может оказатся сильно тяжелее нормы. Если убавлять - тоже плохо. Фотка размером 300x200 может совсем неразборчивой стать.

[AgentIX]

Попытка уменьшить ошибку на точности

H, W => h, w

h = sqrt(360000*H/W)
w = sqrt(360000*W/H)

[AgentIX]

Vik, ну тогда последовательное квадратичное приближение по 3-м параметрам с оценкой общего веса картинки.

ЗЫ А сколько в Кб требуется? просто часто thumbs уже весит около 30Кб. т.е. больше (но все еще мало) 100Кб. мое ИМХО. Кто как считает?

[Vik]

Хорошо б ещё туда какнить кратность 8 воткнуть... JPEG размером 79x79 почти не отличается по размеру файла от 80x80 а 81x81 гораздо больше.
Но это както сильно сложно. Наверно ну его.

И ещё может нетрогать то что близкого размера к нужному? Тоесть фотки 601x601 только качество убавлять чтобы не портить фотку лишним ресайзом.

[Vik]

AgentIX, нет. Ненадо последовательное. Долго будет. Нужно с 1го раза параметры выбирать.

[AgentIX]

согласен про не трогать близкие к нужному размеру.
скажем порог 10% от нормы. меньше 435000 - оставлять как есть, больше 435000 уменьшать до 360000. Качество jpeg поставить 6-7 (из 10).

ЗЫ надо экспериментировать. т.е. параметры: площадь в пикселях и кажество сжатия. Подобрать экспериментально, чтобы большая часть в 100-120Кб укладывалась.

ЗЗЫ а фоты, которые сразу укладываются в 120Кб не трогать, независимо от размера в пикселях.

[Vik]

Ладно остаётся вопрос про эту константу 360000. Сколько? Я так думаю что самый такой размер для web это 600x400. Тоесть константа гдето 250000. Сойдёт? Вопрос ко всем.

Преобразование размера в imagemagic нормально задаётся 1 из сторон. Ну например (так проще) большей. Такчто вычисление только одно:
newsize = sqrt(250000*max(oldX,oldY)/min(oldX,oldY))
Может ещё сделать кратность 8? Или нестоит?